●叢話三 考索
動
錯簡
出母
苟
仁
三歸
亳
巂周
寡公
廋詞
元堂
並為傍
草書
老先生
名士
古今人表
親家
大長公主
關侯世家
打跧
海市蜃樓
請雨
水車
土地之神
潤筆
鄉勇自古有之
泉之為錢
札樸
北音無入聲
古韻
鯤鵬
梅梁
補天射日
顏淑冉予
繖
扇
轉蓬
宗譜
墓碑
四金剛
盂蘭盆會
宋儒
時藝
題目
紙錢
七七
○動
易曰：「吉凶悔吝，生乎動者也。」宋儒解之曰：「同一動也，吉居其一，而凶悔吝居其三。故君子慎動。」推其意，將必有以枯禪入定，始謂之吉矣。余以為天行健，君子以自強不息，凡事皆從動而生，動而成者，未有不動而生，不動而成者也。所以仕宦要勤儉，種田要勤儉，工作要勤儉，商賈要勤儉。凡事勤則成，嬾則敗。故君子之動也以禮，自吉多而凶少；小人之動不以禮，自吉少而凶多。陸象先云：「天下本無事，庸人自擾之。」所謂擾之者，庸人也，非君子也。無禮而擾之，小人之道也。有禮以當之，君子之道也。
○錯簡
舜典「舜讓于德弗嗣」之下，緊接「正月上日，受終于文祖」，中間似有錯簡。或曰論語「堯曰：『咨，爾舜』」數語當在此。又孟子萬章「今有禦人於國門之外者」一節，注中有「殷受夏」至「為烈」十四字，語意不倫，李氏以為斷簡或闕文者。吾鄉秦元宮先生謂當在滕文公彭更章「非其道」之下，「孟子曰：『非其道，則一簞食不可受於人；如其道，則舜受堯之天下，殷受夏，周受殷，所不辭也。於今為烈，不以為泰，子以為泰乎？』」皆屬有理。
○出母
世傳孔氏三世出妻，此蓋誤會檀弓「孔氏不喪出母，自子思始」之說。按其文曰：「伯魚之母死，期而猶哭。夫子聞之曰：『誰與哭者？』門人曰：『鯉也。』夫子曰：『嘻，其甚也。』伯魚聞之，遂除之。」又曰：「子上之母死而不喪，門人問諸子思曰：『昔者子之先君子喪出母乎？』曰：『然』。『子之不使白也喪之何也？』子思曰：『昔者吾先君子無所失道，道隆則從而隆，道污則從而污，伋則安能。為伋也妻者，是為白也母；不為伋也妻者，是不為白也母。』故孔氏之不喪出母，自子思始也。」此則後人謂孔子、子思出妻之證也。按左傳：「康公，我之所自出。」出之為言生也，謂生母也。其曰「子之不使白也喪之何也」，蓋嫡母在堂，不得為三年喪耳。其曰「為伋也妻是為白也母」者，正其妾之謂也。必白為妾所出，而子思不令其終喪故也。考之年譜，孔子六十六歲，夫人亓官氏卒。六十七歲，有伯魚母死期年猶哭，子曰「誰與」之問。六十八歲，孔子歸魯。又考之古禮，父在為母服期，合諸夫子六十六歲而亓官夫人卒，六十七歲正伯魚期年喪畢之時，而伯魚猶哭者，蓋賢者過之也。夫子之言，殆謂父在而哭母之禮不可過，非謂母出而為子之服又當降也。乃迂執者拘于期字之義，謂出母無禫，期可無哭，必以實孔子出妻之說。如謂孔子所出者即亓官夫人，則後人何不記夫人之出，而反記已出之夫人之卒？如謂伯魚之期而猶哭者又一夫人，則孔子有二夫人，而伯魚為生母之喪矣。然則子上之不喪出母，生母也，非見出於父之母也，更無待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯魚為出母之喪哉！况檀弓止有出母字，並無出妻字。後人因出母字而溯從前一代為出妻，亦弗思之甚。
謂伯魚出妻者，蓋亦據檀弓曰：「子思之母死於衞，柳若謂子思曰：『子聖人之後也，四方於子乎觀禮，子蓋慎諸？』子思曰：『吾何慎哉！吾聞之，有其禮無其財，君子弗行也；有其禮有其財，無其時，君子弗行也。吾何慎哉！』」又據檀弓曰：「子思之母死於衞，赴於子思。子思哭於廟，門人至曰：『庶氏之母死，何為哭於孔氏之廟乎？』子思曰：『吾過矣！吾過矣！』遂哭於他室。」即以此說論之，既曰庶氏之母，則固明指為庶母矣，何曲為之解者反曰伯魚卒，而其妻嫁於衞之庶氏也？子思又嘗居於衞，則母之從子於衞，亦尋常事，而何言乎嫁於衞也？禮諸侯一娶九女，惟嫡夫人祔廟，魯隱考仲子之宮，為春秋所譏。則妾之不可祭於嫡室，自古而然。是子思之哭生母於他室而不於廟，固其宜也。孟子曰：「是欲終之而不可得也。」非不能申喪於生母之謂也。然則夫子為政三月，而魯國大治，商賈信於市，男女別於塗，豈室家之內，朝夕薰陶，及於積世，獨不能如有虞之化，率二女以執婦道耶？學者偏信彼而疑此，亦惑之甚矣。此說始於周櫟園，南匯張友白亦極論之，可以破千古之疑。
○苟
說文部首有■字，居力切，讀曰「急」，「恭敬」之「敬」字從此。許祭酒曰：「■，自急敕也，從羊省，從■■者，猶慎言也，與義、善、美同意。」段懋堂大令說文注謂此字不見經典，惟爾雅釋詁：「寁、駿、肅、亟、遄，速也。」釋文「亟」字又作「苟」，同。觀此，則與■字絕然相反。若言「苟」，「苟，艸也，從艸句聲，古厚切。」「苟且」之「苟」字從此。案燕禮：「賓為苟敬。」鄭注云：「苟，且也，假也。」又聘禮：「賓為苟敬。」鄭注云：「苟敬者，主人所以小敬也。」又毛詩：「無曰苟矣。」鄭亦遷就，並解為「苟且」之「苟」，誤矣。余以為論語「苟志於仁矣」，大學「苟日新」，朱子章句並解為「苟，誠也」，亦誤。
○仁
論語學而篇：「孝弟也者，其為仁之本與！」即上文「其為人也孝弟」之「人」，非「仁義」之「仁」也。案篆文「人」作■，或變作■，隸書亦作■，漢禮器碑「士人」作「士仁」。則「人」、「仁」二字，古蓋通用，猶之「井有人焉」作「仁」也。若作「仁義」字解，便投入荊棘，其義反晦。近刻十三經校勘記，論語古訓，俱未言及。
○三歸
論語八佾篇：「管氏有三歸。」集說據說苑云：「三歸，臺名。」考韓非外儲說：「筦仲相齊曰：『臣貴矣，然而臣貧。』桓公曰：『使子有三歸之家。』」晏子春秋內篇雜下：「景公曰：『昔吾先君桓公有管仲，恤勞齊國，身老賞之以三歸。』」國策：「齊桓公宮中女市女閭七百，國人非之，管仲故為三歸之家。」史記禮書：「周衰，禮廢樂壞，大小相踰，管仲之家兼備三歸。」包咸註：「三歸，娶三姓女也。婦人謂嫁曰歸。」王伯厚亦曰：「惟正己可以格君，故管仲有三歸，不能諫六嬖之惑。」合觀諸說，則非臺明矣。劉向因國策宋君築臺，齊桓女閭賴子罕抶民，管仲三歸以掩君過，遂以三歸繫於築臺之下，誤為臺名，紫陽襲其誤耳。
○亳
顧亭林日知錄論說文云：「亳為京兆杜陵亭，此地理之不合者。」案史記集解徐廣曰：「京兆杜縣有亳亭。」索隱：「秦寧公與亳王戰亳，王奔，遂滅湯社。皇甫謐云：『周桓王時，自有亳王號湯，非殷也。』」此亳在陝西長安縣南，若殷湯所封，是河南偃師之薄。書傳及本書原作「薄」，如逸周書殷祝解云：「湯放桀而歸薄。」郊特牲：「薄社北牖。」管子地數篇云：「湯有七十里之薄。」墨子非攻篇云：「湯奉桀衆以克，有屬諸侯於薄。」荀子議兵篇云：「古者湯以薄。」呂覽具備篇云：「湯嘗約於郼薄矣。」高誘註：「『薄』或作『亳。』」惟孟子作「湯居亳」，蓋借音字。則說文所指京兆杜陵亭者，未嘗誤也。桐城孫岌之教授嘗著搉經齋劄記，考之甚詳。
○巂周
爾雅釋鳥巂周註：「子巂鳥出蜀中。」下云：「燕燕，■〈鳥乚〉。」案「巂」字音規，巂周即子規也。說文誤其句讀，解「巂」字曰周燕，陸德明經典釋文亦承許氏之誤。
○寡公
左傳：「齊崔杼生成及疆而寡。」是丈夫喪耦亦可稱寡。俗語有寡公寡婦之說，非無本也。
○廋詞
晉語：「范文子莫退於朝。武子曰：『何莫也？』對曰：『有秦客廋詞於朝。』」註：「廋，隱也，謂以隱伏譎詭之言聞於朝也。」案隱語如左傳「庚癸鞠藭」，及鄒衍、淳于髠、東方朔之微言皆是也，故曰廋詞。東坡詩云：「巧語屢曾遭薏苡，廋詞聊復託芎藭。」或作廋詞者誤。
○元堂
呂覽：「天子居青陽。」高誘注：「東出謂之青陽，南出謂之明堂，西出謂之總章，北出謂之元堂。」今吴語呼「客堂」曰「員堂」，殊無意義，恐是「元」之誤。以人家朝南，上元堂俱北出耳。
○並為傍
史記始皇本紀：「並海上，北至瑯琊」，「遂並海，至平原津」，「並海南，至會稽。」封禪書：「並海上，北至碣石。」大宛傳：「還並南山，欲從羌中歸。」漢郊祀志：「遂登會稽，並海上」，「東巡碣石，並海」，「皆在齊北，並渤海」。溝洫志：「並北山，東至洛。」薛宣傳：「酷吏並緣為奸。」以上「並」字，索隱、師古注皆步浪反，讀曰「傍」，今吴語所云「靠並」、「依並」是也。
○草書
昔人謂草書在篆隸之前。趙壹曰：「草書起秦之末。」衞恒曰：「漢興有草書，不知作者姓名。至章帝時齊相杜度作草書，元帝時史游作急就章，解散隸體粗書之，謂章草之始。」余以為皆非也。草書之名，實起於草藳。史記屈原傳：「屈原屬草藳未定。」是古篆隸皆有草藳書，非今之草書也。熟觀二王草書，字字從真行而生，豈草書反在篆隸之前乎？雖淳化閣帖有漢章帝草書，實是王著妄作，不可遂為典據。
○老先生
老先生之稱，始見於史記賈誼傳。明時稱翰林曰老先生，雖年少總稱老先生。國初稱相國曰老先生，兩司稱撫臺亦曰老先生。近時並不以稱老先生為尊，而以為賤，何也？
○名士
漢書：「聞張耳、陳餘兩人，乃魏之名士。」「名士」二字始見月令云：「聘名士。」又史記律書亦云：「自是之後，名士迭興。」謂名家、法家之士，非有名德有詞章之謂也，今人往往誤用。
○古今人表
班孟堅列古今人表於漢書中，顏師古以為但次古人而不表今人者，其書未畢故也。于是後人有議之，有駁之，訖無定論。余獨謂不然，蓋上古之世，聖帝明王接踵而生，故聖人、仁人、智人居多。中古之世，則漸生中下之人。至戰國時，則下愚之人接踵而生，上上之人少矣。故自周公、孔子而後，無有一人列於上上者。班氏意蓋本孔子「唯上知與下愚不移，中人以上可以語上也」二語，是借古人以鑑今人，此立表之深意也。若必欲以有漢一代之人盡列表中，試問將高祖以下諸帝，置于聖人之列耶？仁人之列耶？抑孟堅是漢人，能雌黃本朝人物耶？且序中立意，原歸乎顯善彰惡，勸戒後人，故博採焉。後人讀書，每每誤會前人意見如此。暇時擬著兩漢人表以補班、范兩家之書，亦一快事。
○親家
今人呼婣親為親家，始見於後漢書禮儀志。「親家公」三字，則見於隋書李穆弟李渾傳，皆作平聲讀。今吴人呼親家為寴家，又作去聲讀。左傳：「師服曰：『庶人工商，各有分親。』」是親家之親，本讀去聲也。案說文：「寴，至也，初僅切。」秦刻石文：「寴巡遠方」，「寴巡天下」，猶言親之至也。唐盧綸王駙馬花燭詩云：「人主人臣是寴家。」可見呼親家為寴家者，其來久矣。
○大長公主
先六世祖會稽郡王諱景臻，尚宋神宗第十女賢穆大長公主，事見宋史外戚傳。心竊疑之，以為行次第十，何以加「大長」二字。案漢書，天子女稱公主，姊妹稱長公主，姑稱大長公主，至高宗朝，蓋賢穆已長三四輩矣。
○關侯世家
關侯神廟始于唐貞元十八年，為玉泉伽藍，有董侹為記。宋、元、明以來，皆有封號。至本朝，顯靈尤盛，尊為武廟，祀以太牢，與孔子並重，今且尊之為帝矣。余嘗晤江都校官鄭君名環者，為作關侯世家，以三國志本傳為主，而注之以歷代祀典雜說，直至本朝加封徽號及恩錫、致祭、典禮為一卷，頗為詳備。惟稱周將軍為實有其人，見本傳中，不知何據。
○打跧
本朝禮制，幼輩見長者，下屬見上司，僕人見主人，以一足略屈，欲作拜勢，謂之打跧。此上古已有之。史記滑稽傳：「帣韝鞠■〈月卺〉。」徐廣曰：「■〈月卺〉與跽同，謂小跪也。」說文曰：「跧，蹴也。一曰卑也，絭也，莊緣切。」又後漢書：「高句麗在遼之東，跪拜曳一足。」即鄭注周禮「奇拜」之義，為屈一膝是也。
○海市蜃樓
王仲瞿常言：「始皇使徐福入海求神仙，終無有驗。而漢武亦蹈前轍，真不可解。此二君者，皆聰明絕世之人，胡乃為此捕風捉影疑鬼疑神之事耶？後遊山東萊州，見海市，始恍然曰：『秦皇、漢武俱為所惑者，乃此耳。』」其言甚確。
高郵州西門外嘗有湖市，見者甚多。按高郵湖本宋承州城陷而為湖者，即如泗州舊城亦為洪澤湖矣，近湖人亦見有城郭樓臺人馬往來之狀。因悟蓬萊之海市，又安知非上古之樓臺城郭乎？則所現者，蓋其精氣云。
○請雨
請雨祈晴之說，自古有之。如檀弓、呂氏春秋、荀子、春秋繁露，皆有載者。如董江都之閉陽門則雨，欲止則反是之謂也。余謂晴雨是天地自然之理，雖帝王之尊，人心之靈，安能挽回造化哉！即有道術，如畫符遣將、呼風喚雨諸法，亦不過盡人事以待天耳。杭人請雨祈晴，則全仗觀音力，尤為可笑。究竟觀音果能祈雨耶？不能祈雨耶？吾不知之也。阮雲臺宮保巡撫浙江，適逢大旱，未往天竺進香，而人心遂大不服，嘖有繁言。世俗之惑，一至於此。
○水車
大江以南灌田之法，俱用水車，其來已久。又名曰桔槹。莊子天運篇：「桔槹者，引之則俯，舍之則仰。」故水車為桔槹也。太平御覽引魏略曰：「馬鈞居京都有地，可為園，患無水以灌之，乃作翻車，令兒童轉之，而灌水自覆，更出更入，其巧百倍。」水車之制始此。東坡無錫道中賦水車詩云：「翻翻聯聯銜尾鴉，犖犖確確脫骨蛇。分畦翠浪走雲陣，刺水綠針抽稻芽。」可謂形容盡致。近吴門沈狎鷗孝廉按之古法製龍尾車，不須人力，令車盤旋自行，一日一人可灌田三四十畝，豈不大善。然祇可用之北地，不可施之江南。且一車需費百餘金，一壞即不能用。余謂農家貧者居多，分毫計算，豈能辦此。猶之風車非不善，在大江邊可行，若是日無風，便不得水，總之不如水車之妙。
○土地之神
今墳墓上有土地之神，每年祭掃，必設酒脯祀之，其來已久，見檀弓：「以几筵舍奠於墓左。」注：「虞翻云：『舍奠墓左，為父母形體在此，禮其神也。』」正義云：「置於墓左，禮地神也。」
○潤筆
潤筆之說，昉於晉、宋，而尤盛于唐之元和長慶間。如韓昌黎為文必索潤筆，故劉禹錫祭退之文云：「一字之價，輦金如山。」李邕受餽遺鉅萬，皇甫湜索縑九千，白樂天為元微之作墓銘，酬以輿馬、綾帛、銀鞍、玉帶之類，不可枚舉。
○鄉勇自古有之
古人寓兵於農，言兵即可以為農，農即可以為兵也。後世分兵農為兩途，言兵不可以為農，農不可以為兵也。今之所謂鄉勇者，非兵非農，與之言兵，素不知干戈之輕重；與之言農，又不知稼穡之艱難，然則何以用之哉！韓非子有言曰：「今者所養非所用，所用非所養。」乃知鄉勇自古有之。
○泉之為錢
余年二十七八，館于吴門徐復堂家正，錄先世大宗譜，譜中載籛鏗第二十六子孚為周文王師，拜官錢府上士，因去籛之竹而為錢氏，此定姓之祖。時內閣學士頲年纔十四五，見之笑曰：「周禮泉府字皆作『泉』。說文曰：『錢，銚也，古田器。』不可以錢作泉也。」余答曰：「子不見鄭司農注云『泉，故書作錢』耶？」蓋泉之為錢，其來久矣。近嘉定獻之別駕坫，凡為人書碑版、楹帖、條幅名款，竟書泉坫，亦尚古好奇之甚。蓋泉別有一姓，後周書有泉企，上洛豐陽人，新唐書諸夷蕃將傳有泉男生。獻之畢竟以錢為泉，亦覺無謂。
○札樸
老友桂未谷大令嘗作札樸二十卷，考訂精確，發前人所未有，略記數條于此：
或問：「今學宮之樂舞生本于何書？」桂未谷曰：「周禮籥師掌教國子舞羽■〈龠欠〉籥。鄭注：『所謂籥舞也。』今人稱樂舞者，誤也。」
或問：「青黑異色，今北地人輒呼黑為青者何也？」桂未谷曰：「史記：『秦二世時，趙高欲作亂，或以青為黑，黑為黃。』民言從之，至今猶存其語耳。」
或問：「今之善訟者，謂之刁風，南北通行，何義也？」桂未谷曰：「此字循習不察久矣。史記貨殖傳：『而民雕捍』。索隱注云：『言如雕性之捷捍也。』吏胥苟趨省筆以代雕耳，猶福州書吏書藩臺為潘台是也。」
或問：「四月八日為浴佛日，有典乎？」桂未谷曰：「宋書劉敬宣傳：『敬宣八歲喪母，四月八日見衆人灌佛，乃下頭上金鏡，為母灌佛。』即鑄金象佛也。文選七命：『乃鍊乃鑠，萬辟千灌。』王粲刀銘：『灌辟以數。』皆鑄之義也。今人以為浴佛，誤矣。」
或問：「今之履歷有典乎？」桂未谷曰：「今之履歷，猶古之脚色也。通鑑：『隋虞世基掌選曹，受納賄賂，多者超越等倫，無者註脚色而已。』注云：『注其入仕所歷之色也』。宋末參選者，具脚色狀，即根脚之謂也。」
或問：「棺有前和後和之稱，何也？」桂未谷曰：「案呂氏春秋：『昔王季歷葬陽山之尾，灓水齧其墓，見棺之前和。』謝惠連祭古塚文云：『兩頭無和』是也。」
○北音無入聲
顧亭林曰：入為閏聲，李子德編入聲俱轉去聲，蓋北音無入聲，以五經、左、國盡出北人也。如費無極之「極」字，史記、吴越春秋俱讀作忌，猶如酈食其、審食其，「食」字俱音異也。易未濟初六象曰：「濡其尾，亦不知極也。」朱子註曰：「極字未詳。」考上下韻亦不協，若讀如忌聲，則上下韻俱叶矣。或解作無忌憚，義亦通。或曰：「如子言古無入聲，與中原韻何別？」余曰：「五經、左、國，上世之北音；中原韻，後世之北音也。」
○古韻
今所用韻與唐韻不同，以今音叶唐詩者悮矣。而昧于學者，以唐韻叶三百篇尤悮。要知古今言語各殊，聲音遞變，漢、魏以還，已不同于詩、騷，況唐、宋乎？且一方有一方之音，豈能以今韻叶古韻乎？近金壇段懋堂大令有六書音均表，高郵夏澹人孝廉有三百篇原聲，吾鄉安彙占孝廉有說文韻徵，皆可補顧氏音學五書之闕。
○鯤鵬
余幼時讀莊子「北溟有魚，其名為鯤」數語，為之大駭，以為斷無此理。問之長者，云：「此莊生寓言也。」嘉慶丙子十月，安東縣知縣詳報沿海有大魚一頭，兩目已剜去，計長三十六丈，自背鬣至腹高七丈有餘。又袁叔埜刺史言山東蓬萊縣與海最近，一日有大物從空而來，兩翼垂天，日為之晦。滿城人大懼，羅拜焚香，逾時而去，日光復明。又南匯縣志載國初有大魚過海中，其鬣如山，蠕蠕而行，過七日七夜，豈即莊子所謂鯤鵬者非耶？
○梅梁
禹廟梅梁，為詞林典故，由來久矣。余甚疑之，意以為梅樹屈曲，豈能為棟梁乎？即如金陵隱仙庵之六朝梅，西川崇慶州署之唐梅，滁州醉翁亭有歐陽公手植梅，浙江嘉興王店鎮有宋梅，太倉州東園亦有王文肅手種一株曰瘦鶴，皆無有成拱抱而直者。偶閱說文梅字注曰：「楠也，莫杯切。」乃知此梁是楠木也。
○補天射日
太平御覽載女媧氏煉石補天，后羿射畢十日，豈可信乎？余釋之曰：「煉石補天者，言燒石成灰，可補屋漏也。射畢十日者，言射的如日之圓，十日並中也。」山堂肆考又謂羿善射，河伯溺殺人，則射其左臂；風伯壞人屋舍，則射中其膝，有功於天下，皆不經之言。
○顏淑冉予
漢石室畫像題字云：「顏淑獨處，飄風暴雨。婦人乞宿，升堂入戶。燃蒸自燭，懼見意疑。未明蒸盡，摍芒續之。」顏淑字叔子，事詳詩巷伯疏，與魯男子閉戶事異。又紹興府學中有一唐碑刻十哲贊，稱冉予字子我。案史記仲尼弟子列傳云：「宰予字子我。」裴駰引鄭康成注曰：「魯人。」淮南子人間訓亦稱宰予，未聞其姓冉也。然自必有據。
○繖
古有簦無繖，說文簦字注：「蓋也。」笠字注：「簦無柄也。」然則簦即今之繖也。晉書王雅傳：「雅遇雨，請以繖入。」此為繖字初見。又史記五帝本紀：「舜以兩笠自扞而下。」皇甫謐注云：「繖也。」崔豹古今注：「太公伐紂，遇雨，乃為曲蓋。」亦即繖也。故今吴人呼繖為持笠，蓋本此。又三國志：「忘其行軒。」疑亦是繖，今俗作傘，然唐碑吴嶽祠堂記已用之。
○扇
或謂古人皆用團扇，今之摺扇是朝鮮、日本之制，有明中葉始行于中國也。案通鑑：「褚淵入朝，以腰扇障日。」胡三省注云：「腰扇，佩之于腰，今謂之摺疊扇。」則隋、唐時先有之矣。
○轉蓬
漢書賈山傳：「使其後世曾不得蓬顆蔽塚而託葬焉。」師古注云：「蓬顆，謂土塊。」張華博物志「徐人謂塵土曰蓬塊。」今吴人方言謂之蓬塵，即灰塵也。杭人方言又謂之蓬坺兒，坺亦塵也。如曹植詩：「轉蓬離本根，飄颻隨長風。何意回颷舉，吹我入雲中。」蕪城賦：「孤蓬自振，驚砂坐飛。」即莊子蓬之心，管子飛蓬之問，皆言塵土之義，未必是蓬草也。然古人亦有認作蓬草者，如司馬彪詩：「百草應節生，含氣有深淺。秋蓬獨何辜，飄搖隨風轉。」又唐人蔣防轉蓬賦：「凌寒後凋，雖有慚于松柏；近秋俱敗，亦無愧于蘭蓀。」觀此則知古人錯認之處不少。試思蓬草何物，豈能吹入雲中而隨風轉耶？此理之易明者也。
○宗譜
唐尚氏族，貞觀初，有詔令天下貢氏族譜，奉敕旨第其甲乙，勒為成書，有譜者為望族，後世謂之譜學。此讀書人別是一種學問，又在詞章攷據舉業之外者也。如吾族錢氏有大宗譜，武肅王自敍云：「蓋聞古賢垂訓，先哲修身，莫大於上承祖禰之澤，下廣子孫之傳。是故堯、舜之理天下，其先則曰敦睦九族，然後平章百姓，協和萬邦。詩不云乎：『無念爾祖，聿修厥德。』是知為人子人臣之道，莫過於尊祖敬宗，揚名立身者也」云云。其所謂大宗譜者，以少典氏為第一世，黃帝為第二世。其略曰：錢氏之先，出於少典。初，少典氏為諸侯，八傳而生黃帝。譜宗黃帝，而追帝之所自出，故以少典為一世，黃帝為二世。黃帝生昌意，昌意生顓頊，顓頊生偁，偁生老童，老童生重黎，重黎生吴回，吴回生陸終，陸終生六子，曰樊，曰惠連，曰籛鏗，曰永言，曰安，曰季連。樊為昆吾氏，惠連為參胡氏，永言為鄧人，安為曹姓，季連為羋姓，而籛鏗即彭祖是也，商時為彭城伯，仕夏、商、周三代為國師，年七百九十七歲，四十九妻，五十四子。其第二十六子孚承其後，為周文王師，拜官錢府上士，因去籛之竹而為錢氏，此定姓之祖也。自此以下第七十一世而至武肅王。原原本本，一絲不亂。
泳謂此譜，斷非武肅所作，尚是沿襲貞觀初所貢之氏族舊本。即他姓之譜，如此類者甚多，皆渺茫之言，不足信也。故顏師古極論之，謂「私譜之文，出于閭巷，家自為說，事非經典，苟引先賢妄相假託，無所取信，寧足據乎！」如歐陽氏譜秪序世系，自詢以下僅五世已閱三百年，自琮以下才百四十年，而業已十八世。據三十年為一世之說，何長短之不齊也。又蘇氏族譜引云：「唐神堯初，長史味道刺眉州，卒于官，一子留于眉，眉之有蘇氏自此始。」案神堯者，高祖謚也，而味道並非高祖時人。又載諱釿者為始祖，注云：「不仕，娶黃氏，享年若干，七月二十六日卒。」既不詳世次，又不著紀年，究竟在何年之七月二十六日，皆可笑。其自敍云：「蘇氏族譜，小宗之法也，凡天下之人皆得而用之，而未及大宗也。」其疎略如此，而亦謂之譜。至今人尚有歐譜、蘇譜之稱，皆以為典據，謬矣！
宋狄青不認梁公為同族，世爭重其言，吴毅父駁之，謂其武臣少讀書，昧於譜牒，而疎于原本。若梁公之在唐，望雲思親，何其孝也；反周為唐，何其忠也。既忠且孝，青恐不能克肖前人耳，何云一時遭際，安敢自附前人邪！況狄之先，由周成王封少子於狄，因以為氏。青與梁公實係一派，惟世遠人亡，徙遷靡定，譜牒莫稽，舉原一本者而途人視之，又何怪焉。至今人家無譜牒可攷者，輒以狄青之言為證，亦不足以為典據也。
惟吾錢氏一族，家家有譜，或此詳彼略，或彼詳此略，要其指歸，大約相同。自武肅王以下至泳凡三十世，獨忠懿王後一支最為繁多，以納土於宋，無有兵革，未嘗破家，故合族三千餘人，俱入汴京。至高宗南渡，仍回臨安，自此散居江、浙。故江、浙之錢氏視他省為尤盛。所以譜牒之傳，亦較別家為可信，無有渺茫之言，及歐、蘇、狄青之病也。然每見讀書人俱不留心，如嶼沙方伯之先出常熟千一公後名應龍者，字吟溪，係鹿園支，至方伯為三十一世，誤認奚浦支應隆公為祖，則忽長五世，為武肅王二十六世孫矣。又黼堂少宰為文僖公第十子景略公後，實三十世，而行狀以為武肅三十三世孫，亦失攷之甚。更有奇者，竹汀宮詹博雅嗜古，著作如山，為當代之通儒，而不及譜牒一字。余嘗親問之，曰：「無稽矣。」後見虞山世譜，知宮詹亦出自常熟千一公後，有諱浦者，遷嘉定，是即宮詹之所祖也。
○墓碑
墓之有碑，始自秦、漢。碑上有穿，蓋下葬具，並無字也。其後有以墓中人姓名官爵，及功德行事刻石者，西京雜記載杜子夏葬長安，臨終作文，命刻石埋墓。此墓志之所由始也。至東漢漸多，有碑，有誄，有表，有銘，有頌。然惟重所葬之人，欲其不朽，刻之金石，死有令名也。故凡撰文書碑姓名俱不著，所列者如門生故吏，皆刻於碑陰，或別碑，漢碑中如此例者不一而足。自此以後，諛墓之文日起，至隋、唐間乃大盛，則不重所葬之人，而重撰文之人矣。宋、元以來，并不重撰文之人，而重書碑之人矣。如墓碑之文曰：君諱某字某，其先為某之苗裔，並將其生平政事文章略著於碑，然後以某年月日葬某，最後係之以銘文云云。此墓碑之定體也，唐人撰文皆如此。至韓昌黎碑誌之文，猶不失古法，惟考功員外盧君墓銘、襄陽盧丞墓志、貞曜先生墓志三篇，稍異舊例，先將交情家世敍述，或代他人口氣求銘，然後叙到本人，是昌黎作文時偶然變體。而宋、元、明人不察，遂仿之以為例，竟有敍述生平交情之深，往來酬酢之密，娓娓千餘言，而未及本人姓名家世一字者。甚至有但述己之困苦顛連，勞騷抑鬱，而借題為發揮者，豈可謂之墓文耶？吾見此等文屬辭雖妙，實乖體例。大凡孝子慈孫欲彰其先世名德，故卑禮厚幣，以求名公鉅卿之作，乃得此種文，何必求耶？更可笑者，昌黎文集中每有以某年月日葬某鄉某原字樣，此是門人輩編輯時據藳本鈔錄，未暇詳考耳。而後之人習焉不察，以為昌黎曾有此例，刻之文集中，而其子孫竟即以原藳上石者，實是癡兒說夢矣。
○四金剛
今寺院門首必設四金剛，即佛家所謂四大天王也。溯其所由，乃唐代宗時西蕃寇西涼，詔不空和尚入誦仁王密語，神兵見於殿庭。西涼累奏東北雲霧中見神兵鼓噪，蕃部有金色鼠皆咋絕弓絃，而城■〈土幻〉忽幻光明，有四天王怒睨蕃帥，蕃帥大奔。由是敕諸寺院皆置四天王像，此其始也。
○盂蘭盆會
舊唐書王縉傳載代宗奉佛縉為宰相，嘗七月望日於內道場造盂蘭盆，飾以金翠，所費百萬。又設高祖以下七聖神座，備幡節龍傘衣裳之制，各書尊號于幡上以識之，舁出內陳于寺觀。是日排儀仗，百寮序立于光順門以俟之，幡花鼓舞，迎呼道路，歲以為常。今盂蘭盆會之始也。
○宋儒
六經孔、孟之言，以覈四子書注，皆不合，其言心、言理、言性、言道，皆與六經孔、孟之言大異。六經言理在於物，而宋儒謂理具於心，謂性即理。六經言道即陰陽，而宋儒言陰陽非道，有理以生陰陽，乃謂之道。戴東原先生作原善三篇及孟子字義疏證諸書，專辯宋儒之失，亦不得已也。
蕭山毛西河善詆宋儒，人所共知。同時常熟又有劉光被者，亦最喜議論宋儒。嘗曰：「朱晦庵性不近詩而強注詩，此毛詩集傳所以無用也。」又曰：「一部春秋本明白顯暢，為胡安國弄得七曲八曲。」其言類如此。西河同鄉有韓太青者，著有說經二十卷，為西河作解紛，皆平允之論。
○時藝
袁簡齋先生嘗言虞、夏、商、周以來即有詩文，詩當始于三百篇，一變而為騷賦，再變而為五七言古，三變而為五七言律，詩之餘變為詞，詞之餘又變為曲，詩至曲不復能再變矣。文當始于尚書，一變而為左、國，再變而為秦、漢，三變而為六朝駢體，以至唐、宋八家，八家之文，又變而為時藝文，至時藝亦不復能再變矣。嘗見梨園子弟目不識丁，一上戲場便能知宮商節奏，為忠，為孝，為奸，為佞，宛對古人，為一時之名伶也。其論時藝雖刻薄，然卻是有理。余嘗有言：「虛無之道一出，不知收束天下多少英雄。時藝之法一行，不知敗壞天下多少士習。」
董思白云：「凡作時文，原是虛架子，如棚中傀儡，抽牽由人，無一定也。」余在汴梁識海州凌仲子進士，仲子自言嘗從江都黃文暘學為時藝，乃盡閱有明之文，洞徹底蘊，每語人曰：「時藝如詞曲，無一定資格，今人輒刺刺言時文者，終于此道未深。」與思翁之言相合。
○題目
余嘗論考試寫題目低兩格，寫文則頂格，皆習焉不察。題目是聖賢經傳，時文乃發明聖賢精義者，何以反高兩格？試看十三經注疏，豈有注高于經，疏高于注耶？即廿一史本紀、列傳、志、表題目，亦無有低兩格者。不知當時何人定此式樣。
○紙錢
紙錢之名，始見於新唐書王嶼傳。蓋漢以來，葬者皆有瘞錢，後里俗稍以紙剪錢為鬼事。開元二十六年，嶼為祠祭使，始用之以禳祓祭祀。然古人有用有不用者，范傳正謂顏魯公、張司業家祭不用紙錢，宋錢若水不燒楮鏹，邵康節祭祀必用紙錢。有明以來，又易紙錠、大小元寶，黃白參半，與紙錢並用。近人又作紙洋錢，鄉城俱有之，真可笑也。
○七七
喪家七七之期，見於北史、魏書、北齊書及韓琦君臣相遇傳。又顧亭林日知錄、徐復祚村老委談、郎瑛七修類藳皆載之。要皆佛氏之說，無足深考。惟臨淮新語謂始死七日，冀其一陽來復也。祭於來復之期，即古者招魂之義，以生者之精神，召死者之靈爽，至七七四十九日不復，則不復矣，生者亦無可如何也。此說最通。
●叢話四 水學救荒附
總論
太湖
三江
來源
枝河
水利
水害
建閘
圍田
濬池
專官
協濟
救荒附
○總論
嘗論天下之水，自淮而北，由九河入海，書所謂「同為逆河，入于海」者是也。自淮而南，由三江入海，書所謂「三江既入，震澤底定」是也。今九河既塞，故燕、趙之間多霖潦，三江既塞，故三吴之間多水患。
江南治江，淮北治河，同一治也，而迥然不侔。黃河之水，遷徙不常，順逆乍改，其患在決。雖竭人功，而天司其命。江南之水，紆迴百折，趨納有準，其患在塞。雖仰天貺，而人職其功。
大都論水于江北其利在漕，論水于江南其利在田。江北懼水，黃河之徙，江南病水，太湖之溢。以治河之法治江，恐未必有濟，以治河之費治江，則事半而功倍矣。
三吴，澤國也，萬水所歸，東環滄海，西臨具區，南抵錢塘，北枕揚子。其中瀦蓄者，則有龐山、陽城、沙河、昆城諸水，宣洩者，則有吴淞、劉河、白茅、七浦諸水，縱橫聯絡，如人之一身，血脈流通，經絡貫串。蓋血脈不和則病，經絡不舒則困，然一人得病，無傷于天地之和，一方得病，實有關于萬民之命。
昔人于溧陽之上嘗為堰壩，以遏其衝，于常州則穿港瀆，以分其勢，于蘇州則開江湖以導其流，並疏塘浦以通其脈，又備規制以善其後。惟是上源之來者不衰，下流之去者日滯，潮汐往來，易于淤塞。故唐末五代有撩淺夫、開江卒，以時濬治，水不為害，而民常豐足。
治水之大要惟二道，曰蓄曰洩而已。蓄以備旱，洩以防潦，旱則資蓄以灌溉，水則資洩以疏通。
宋政和間趙霖體究治水之法有三，一曰開治港浦，二曰置閘啟閉，三曰築圩裹田。隆興間李結又獻治田之法，一曰敦本，二曰協力，三曰因時。故郟亶言水利專于治田，單鍔言水利專于治水。要之治水即所以治田，治田即所以治水。總而言之似瀚漫而難行，柝而治之則簡約而易辦。高田之民自治高田，低田之民自治低田，高田則開濬池塘以蓄水，低田則挑築隄防以避水。池塘既深，隄防既成，而水利興矣。
范文正公曰：「今之世有所興作，橫議先至。」至哉言乎！故水利之不興有六梗焉，大都為工費浩繁，庫無儲積，一時難于籌劃，則當事為之梗。享其利者而欲避其事，恐科派其膏腴之田而為累也，則官宦家與富豪者為之梗。或有惑于風水之說，某處不宜開，某處不宜塞，為文運之攸關，則科第家與諸生監為之梗。小民習懶性成，難與圖始，則刁頑為之梗。賣法者多，程功者少，則吏胥為之梗。甘苦之相畸，勞逸之相懸，張弛之相左，則怨咨者為之梗。此六梗者，水利之所以不興，而人心之所以未定也。
宋有天下三百年，命官修治三吴水利者三十餘次。明有天下三百年，命官修治三吴水利者亦三十餘次。蓋開江治水，未免擾民，然正恐其擾民，故開江治水。
夫天下事最誤于因循，而亦忌速成。如治水大事也，豈能限時日而奏功乎！大約一年二年而圍岸可成，三年四年而溝洫可深，五年六年而浦瀆可通，七年八年而三江可入，至于九年十年，則無不告厥成功矣。
○太湖
太湖之為震澤、具區、笠澤、五湖，前人載之甚詳，可不具論。惟是襟帶三州，衆水所宅，東南之利害繫焉。其西北則自建康等處入溧陽，迤邐至長塘河，并鎮江、丹陽、金壇、茅山諸水，會于宜興、荊溪以入。其西南則自宣歙、天目諸山，由臨安、餘杭以及湖州之安吉、武康、長興、烏程，合苕、霅兩溪之水以入，匯為巨浸，分布諸河。一由吴江出長橋入吴淞，一由長洲出崑山入劉河，一由無錫出常熟入白茆，皆入于海。其底定也，則灌溉三吴之民田而享其利，其汎濫也，則浸淫三吴之民田而被其害。是以古人之治水也，疏其源，導其流，皆為民興利除害而已。
徐貫曰：「太湖之水，上流不濬，無以開其源，下流不濬，無以導其歸。」洵至言也。今五堰既塞，廣通又廢，而吴江長橋一帶亦淤墊，幾成平陸。然上築周行以通行旅，下開堰洞以洩湍流，似可以為萬世之利矣。而不知湍流不暢則不達于枝河，枝河之水不達于三江，三江之水不達于大海。故遇旱則赤地千里，遇水則一望汪洋，而農田為之害。農田日害而下民窮蹙，下民窮蹙而賦無所出，皆聽命于天時，而實非也。
或有問于余曰：「太湖之水，為長橋所塞，致三吴有漂沒之憂，何不去之，以復古之舊蹟乎？」曰：「不可也。從來治水治田，兩者相兼，舟行陸行，不能偏廢。且病積日久，難以施功。豈去一長橋，而遂能為三吴之利耶？只求斬其茭蘆，濬其淤積，相其地宜，順其水性，修其堰洞，通其湍流而已矣。」
說者謂吴江未築長隄以前，吴中自來無水患。既築長隄以後，橫截湖流，不能宣洩，水患始于此矣。余曰不然，吴地襟江帶海，淤潮易積，雖不築隄，亦難治也。試看五代、宋、元以來，有營田軍、庸田使、農田水利使、都水營田使，以及都水監諸官，又有所謂撩淺夫、開江卒者，年治月修，故得豐稔。夫修治而不得其法，即為水患，況不修治耶？由此言之，太湖諸口，自宜常通，不宜略塞。水利之官，自宜特設，不宜兼領耳。
○三江
三江之說，自昔互異。或以班固、韋昭、桑欽諸家為是，或以孔安國、郭璞、張守節、程大昌為是。余以為俱可弗論，總之以導江入海為第一義，俾有蓄洩以溉三吴之民田為第二義。蓋古之治，治水也，今之治，治田也。時代既移，滄桑莫定，雖考訂精詳，尋其故道，豈再能復禹之舊蹟乎？但以目前而論，震澤之下可通入海者，惟吴淞、劉河、白茅為最利，即今日之三江也。
王同祖曰：「三江通，則太湖諸水不為害，蘇、松、常、鎮、杭、嘉、湖七府皆安，而民被其利。三江不通，則太湖東注，汎濫為災，三吴先受其害矣。」故東南治水，三吴為急。
自禹導三江之後，歷周、秦、漢、魏、晉、唐，不言三吴有水患，而水患之來却有故焉。一塞于東江，再塞于長橋，水已失其宅矣。後之人但知開濬三江之為利，而不知屢開屢塞之為害也。今之治水者，莫若因其勢之便而導之，如近三泖者者使入黃浦，近沙河者使入婁江，近昆城者使入白茅是也。
大凡治事必需通觀全局，不可執一而論。昔人有專濬吴淞而舍劉河、白茅者，亦有專治劉河而舍吴淞、白茅者，是未察三吴水勢也。蓋浙西諸州，惟三吴為卑下，數州之水，惟太湖能瀦蓄。三吴與太湖相聯絡，一經霖潦，有不先成巨浸乎？且太湖自西南而趨東北，故必使吴淞入海，以分東南之勢，又必使劉河、白茆皆入揚子江，以分東北之勢。使三江可并為一，則大禹先并之矣，何曰「三江既入，震澤底定」也，後之人有能翻大禹之舊案乎！
昔人有以錢塘、揚子、吴淞為三江者，謂杭州築長林堰，而太湖東南之水不得入于錢塘；自常州築五堰，而太湖西北之水不得入于揚子；獨吴淞一江當太湖下流，洩三州之水以注海。此又一說也。
治三江者，自當以吴淞為急，劉河、白茅為次。三吴諸水，衆流所歸，總匯于太湖。而吴淞當太湖之衝，使先洩上流，其勢然也。假使嘉慶二十四年不開吴淞，則癸未年之水，汎溢于三吴之間，民皆魚鼈矣，可不危哉！
○來源
三吴水源，天目為大，其水東出臨安，汎溢而為苕、霅，入于具區。又自天目東南出杭州天竺諸山，匯而為西湖，一由昭慶寺前流入松木場為下河，一由湧金水門入城為濠，分布諸河，至得勝諸壩為上河，以灌海寧之田。如西湖水溢，則由諸壩流入下河，合于餘杭塘河。一遇霖潦，則從石門、桐鄉、嘉興、松江以入吴淞、黃浦諸港，則下流先為浸溢，太湖之水相與抗衡，反無歸縮之路矣。
溧陽之上有五堰，古來治水者，所以節宣歙、金陵、九陽江諸水，由分水、銀林二堰，直趨太平之蕪湖，以入大江。其後以商人由宣歙販運木簰東入兩浙，以五堰為艱阻，因紿官司廢去五堰，則諸水皆入于荊溪，而匯于震澤。
廣通壩者，實與五堰相表裏，所以障宣歙、廣德、金陵諸水，使之不入太湖也。明永樂元年，成祖遷都于燕京，蘇州民吴相伍以水為下流患，引宋單鍔書上奏，改築土壩，設官吏僉同溧陽、溧水兩縣，民夫四十名守壩，使宣歙諸水不入震澤。正統二年，周文襄又為重修，增高土石，奉有欽降版榜，如有漏洩水利，淹沒蘇、松田禾者，壩官吏皆斬，夫鄰充軍，如此其重也。今之議論三江，輒從下流開濬，而無有言及五堰、廣通壩者。是東坡所謂知其一不知其二也。
太湖諸水於上流既有五堰，又有宜興、荊溪、陽湖之百瀆，烏程、長興之七十二漊矣。下流則又有無錫之二十一港，而獨山門、吴塘門為之大，長洲之六港，而沙墩、金市為之大，吴縣之九港，而銅坑、胥口為之大，吴江、震澤之七十二港，而長橋為之大。皆所以通經遞脈，以殺其奔衝之勢，而為太湖分洩者也。今大半湮塞，難于復舊。而民之利其業者，又憚于疏濬，以積其弊，日復日深。故郟亶曰：「譬諸一人之身，五堰為首，荊溪為咽喉，百瀆為心，震澤為腹，旁通震澤枝河則為脈絡衆竅，而吴江為足。」今廢五堰，使宣歙諸水不入于蕪湖，反東注震澤，而長橋又阻之，使太湖之水積而不洩。是猶桎其手，縛其足，塞其衆竅，以水沃其口，沃之而不已，必腹滿而氣絕矣。
近世言東南水利者，輒引尚書「三江既入，震澤底定」二語，以開濬三江為首務。然既知太湖之水有去處，而不知太湖之水從何處來耶？上古地廣人稀，以治水為急。今則賦繁財重，以治田為急。若不量其遠近，視其高下，察其淺深，與夫水源之來歷，而欲興水利，亦難矣哉！
○枝河
三江為榦河，諸浦為枝河。榦河則用孟子之水利，濬河導海是也。枝河則用孔子之水利，盡力溝洫是也。
既知太湖之來源矣，則太湖諸水從何處去乎？曰枝河也。既知三江之入海矣，則三江諸水從何處來乎？曰枝河也。故治水者，榦河既深，而枝河亦自要緊。凡民田落在官塘者，不過百分中之一分，其田多在腹內，其利多在枝河。譬如花果樹，百千枝榦，皆附一本而生，開花結實者，則從枝榦而發。若僅治榦河，不治枝河，徒費財力無益也。
大凡濬治水利者，往往于大工告成之後，力疲心懈，不復議及善後經久之計，每置枝河于不問，輒曰且俟異日，而不知前功盡棄矣。必使各枝河得利業戶照田論工，先後並舉，各治己田，水遠路遙，一時尚難周遍，況漠然置之哉！濬榦河時，凡榦河諸水，悉決諸枝河，而後大工可就。濬枝河時，凡枝河之水，悉歸諸榦河，而後小工易成。此不易之論也。
○水利
郟亶有言：天下之利，莫重于三吴。三吴之利，莫重于水田。蓋江南之田，古為下下，今為上上者何也？有太湖之蓄洩，江海之利便也。故大江南北，財賦所出，全資乎水利。
三吴地勢，湖高于田，田又高于江海。水少則引湖水以溉田，水多則洩田水繇江以入海。瀦水洩水，兩得其宜。故鮮水旱之憂，皆膏腴之地。今以蘇、松、常、鎮、杭、嘉、湖、太倉推之，約其土地無有一省之多，而計其賦稅，實當天下之半，是以七郡一州之賦稅為國家之根本也。
凌雲翼曰：東南水利，猶人身之血脈也。東南財賦，猶人身之脂膏也。善養生者，必使百節不滯，而後肢體豐腴，元氣自足。蓋財賦俱出農田，農田資乎水利。故水利不修，則田疇不治；田疇不治，則五穀不登；五穀不登，而國用不足矣。欲求水利，先除水害。蓋水之害在泛溢，此水年之所以不洩而為田害也。水之利在渟泓，此旱年之所資灌溉而為田利也。以治田之法治水，則水利興；以治水之法治田，則田自稔。故曰善治農田者，必資乎水利；善治水利者，必遡其源流。
天下事有利于民者，則當厚其本，深其源。有害于民者，則當拔其本，塞其源。況水之利，尤當深探其本，而窮究其源者也。
古聖人盡力溝洫，非止為治田之計，正欲就其順下之性，引而導之，入于江，入于海，俾無阻滯，旱澇皆宜。國計民生，即賴于是。國計者何？賦稅是也。民生者何？力田是也。
王叔杲曰：國家之視江南，猶富室之視腴產，不可使農田一日不加勤恤也。使患至而賑撫之，一出一入，其費增倍。與其修治于已患，不若預防于未來；與其驟興于一時，以多兩倍之費，不若施工于平日，以成十倍之功。
吴中水利，固惟濬枝河為要務，築圩岸為急需。究其本源，則枝河淤塞者，由圩岸坍塌。圩岸坍塌者，由人力怠惰。余以為開渠者，土無堆積，而即為圩岸。築隄者，無從取土，而即以開渠。二者相兼，其功百倍。蓋開得河深，灌溉自利，築得隄高，泛溢無虞也。故郟亶曰：「取塘浦之土以為隄岸，使塘浦闊深，而隄岸高厚。塘浦闊深，則水通流而不能為田之害。隄岸高厚，則田自固而不至使水衝決，勢必趨于江與海也。如此則高低皆利，而無水旱之憂矣。」
五代錢氏不廢漢、唐治水之法，自今之嘉興、松江沿海，而東至于太倉、常熟、江陰、武進，凡一河一浦，皆有堰閘，使蓄洩以時，旱潦無患，而田自利。其時歲豐人樂，每米一石錢五十文。范文正守三吴，大興水利，斗米十錢。至南宋，農政不修，水利不舉，三吴之田，日漸隳壞，則石米一貫矣。以此推之，興水利則如此，不興水利則如彼。
酈道元曰：「東南地卑，萬流所凑，而常熟之地，在三吴尤為卑下。」何也？上流則太湖東洩之水，由吴江經郡城，合元和塘諸流，會于常熟；下流則太湖北洩之水，由無錫而東，合宛山、鵞湖、華蕩諸流，亦會于常熟。在漢、唐時，本有三十二浦以洩諸水，旱則資潮汐以灌田，澇則分諸浦以入海，田常豐熟，而民力有餘，故謂之「常熟」。每年賦稅，甲于三吴。今則不然，白茅、七鴉諸浦已廢矣，而獨留福山港一線之道，亦淤塞僅通舟楫，欲其常熟得乎！此所謂知其末，不知其本矣。
國家修治黃河，費無所惜，修治運河，費無所惜者，為轉漕故也。漕從何來乎？江、浙之賦為重也。江、浙之賦何憂乎？曰水利之道不興也。
許光凝曰：開一江，有一江之利，濬一浦，有一浦之利。考之前古，有置閘之啟閉，有圍田之厲禁，有濬川之舟楫，有水課之殿最，所以為三吴之利者甚備，濟旱如救焚，防潦如拯溺。故曰欲享其利，不得不除其害也。
○水害
王政所重，莫先民食，而食出于農，農資于水。水得其用，可以挽凶而為豐，化瘠以為沃，利莫大焉。水不得其用，可以反豐而致凶，化沃以為瘠，害莫甚焉。
三吴水利，固在太湖，三吴水患，亦在太湖，所謂有大利必有大害也。昔錢公輔守金陵，常究五堰之利，而不知五堰以東之害，所謂知其利不知其害也。又謂三江通，則三吴均受其利，三江不通，則三吴均受其害。今地方縣令，但知奉檄追徵，痛恨小民之逋負，而不知逋負之所由。大吏監司，但知謹守前規，痛惜東南之凋弊，而不知凋弊之所至。
禾生于水，溺之則死，禾資于水，養之則熟。三吴之間，低田多而高田少，故水平則為利，水溢則為害。
古人治水之道，必觀其源，溯其委，上築五堰以節其流，而使發源之水西出于蕪湖；下疏三江以殺其勢，而使諸瀆之水東入于滄海。後世五堰既開，則來者愈迅，湖隄既障，則去者復緩。由是三江之水，上不受湖流之衝，而下有潮沙之湧，其不為三吴之害者幾稀矣。
或謂自海塘南障，三江北折，而太湖之尾閭已失其勢矣。或又謂太湖洩水第一要處全在吴江之長橋，自宋時築隄駕橋，元時又易以石，雖留堰洞以洩水勢，而咽喉已塞，積淤漸高，使上流阻遏，下流散緩，而吴淞日壞者，石隄之害也。
昔人論吴江東通青龍江，由青龍入海之處，因監司相視，恐走漏商稅，遂塞此江。夫商稅利國無幾，而湮塞湍流，其害莫大。
農人之利于湖也，始則張捕魚蝦，決破隄岸，而取魚蝦之利。繼則遍放茭蘆，以引沙土，而享茭蘆之利。既而沙土漸積，乃挑築成田，而享稼穡之利。既而衣食豐足，造為房屋，而享安居之利。既而築土為墳，植以松楸，而享風水之利。湖之淤塞，浦之不通，皆由于此。一旦治水，而欲正本清源，復其故道，怨者必多，未為民便也。或曰：「興舉水利，正所以便民也。譬諸惡人不懲治，病者無醫藥，恐歲月寢久，日漸填塞，使水無所洩，旱無所溉，農民艱困，賦稅無由，為三吴之大害，當何如耶？」余則曰：「方將興利以惠民，何忍擾民以增害。然單鍔有言：『上流峻急，則下水泥沙自然嚙去。』今能以太湖之水，通洩三江之口不淤，則向之豪民占而為田、為屋、為墳墓者，可十坍其五六。此不待懲而自治，不待醫而自藥矣。」
三吴之民，但知水旱之為害，而不知人事之不修。遂謂湖之淺深，江之通塞，無關緊要，而一經水旱，事窮勢迫，搶地呼天而莫之應，是誰之過歟？今太湖、百瀆、七十二漊皆湮沒矣，枝河枝港半成茭蘆矣，白茅、劉河、七浦皆為平陸矣。吴淞雖開，水流不暢，以浩渺無涯之水，決他何處去耶？嗚呼！旱年則水無自蓄，水年則水無自洩，三吴水旱之憂，恐自此始矣。
水之為利甚廣，而害亦甚廣。蓋治之則為利，不治則為害也。所謂害者，害民田也。民田一害，則民食何由而生？賦稅何由而出？餓死者有之，鬻兒女者有之，迫而為盜賊者有之。至如去年之水，田禾既湮沒矣，民舍亦漂流矣，而城郭之坍塌，墳墓之衝決，桑麻之枯萎，花豆之不登，至于流離載道，民不聊生，反勞聖躬之籌畫，不惜數十萬帑藏，以加惠元元。水之為害至于此耶。故曰治之則為利，不治則為害。
○建閘
范文正公曰：「三吴水利，修圍、濬河、置閘，三者缺一不可。」余以為三江既濬，建閘為急。何也？蓋水利之盈虛，全在乎節宣。今諸江入海之處，岡身既高，而又有潮汐往來，一日夜凡兩至。前人謂兩潮積淤，厚如一錢，則一年已厚一二尺矣，十年而一二丈矣。故沿海通潮港浦，歷代設官置閘，使江無淤澱，湖無汎溢，前人咸謂便利。惟元至順中有廢閘之議。閘者，押也，視水之盈縮所以押之以節宣也。潮來則閉閘以澄江，潮去則開閘以洩水。其潮汐不及之水，又築隄岸而穿為斗門，蓄洩啟閉法亦如之，安有不便乎。
古人治閘，自嘉興、松江而東至于海，遵海而北至于揚子，沿江而西至于潤州。一江一浦，大者閘，小者堰，所以外控海潮，而內防旱潦也。今惟于初開之時，務深而不務闊，且有石閘以衞之。既開之後，務通而不務塞，再設撩淺以導之，然後可圖永利。
或謂設閘之道有數善焉，如平時潮來則扃之，以禦其泥沙，潮去則開之，以刷其淤積。若歲旱則閉而不啟，以蓄其流，以資灌溉。歲澇則啟而不閉，以導其水，以免停泓。且沿江設險，私販難以度越，因閘設官，盜賊易于斂蹟。嚴啟閉之規，添疏導之卒，庶幾乎可也。
前人常議及潮汐易淤海口，於治河時開至盡頭處，留一壩不開，以斷海口，既無退潮留泥之患，又省防鹽防盜之虞。若逢水災洶湧，請牌開壩，舉鍤如雲，半日可通，水洩復塞。此亦一法也。
○圍田
古人治低田之法，必先治塘浦，即取塘浦之土以為隄岸。塘浦既深，則水流易暢，隄岸既高，則低田不湮，雖大水之年，水流激湍無虞矣。若但知治水，而不知治田，則所開之地，不過積土于兩岸之側，一經霖雨蕩滌，復入塘浦，不二三年，淤塞如舊，全功皆棄。今徒陽運河可鑒也。
范文正公常言江南圍田，每方數里內有河渠，外有門閘，旱則啟之，潦則閉之，旱潦不及，為農之利。故治水必先治田，治田必先治岸。蓋水道為農田之命脈，低田以圍岸為存亡，今門閘不可復矣，而修築隄岸堰壩之策，獨不可行耶？
高田之浦港常通，則無暵旱之虞，低田之隄防常固，則無水潦之患。夫人而知之矣，其所以不力者，亦有故焉。或因田主但知收租，而不修隄岸，或因佃戶利于易田，而致湮塞，或因一圩雖完全，而同圩有貧富之不等，有公私之相吝，而一人為之阻隔，以致因循誤事。夫愚民豈知後日之利益哉，但厭目前之畚臿耳。人心之不齊，皆以此也。
三吴之田最低下，衆水所歸，為民利，亦為民害。大約畏澇者十之七八，畏旱者十之二三，不築隄岸不可也。既築隄岸矣，而無楊柳以植之，茭蘆以衞之，風雨之衝，牛羊之踐，不及數年，又復如故。而欲田之稔，歲之豐，豈可得乎？
老農有云：「種田先做岸，種地先做溝。」蓋高鄉不稔，無溝故也；低鄉不稔，無岸故也。是池塘為高鄉之急務，大約有田百畝，必闢十畝之塘，以蓄水而防旱。隄岸為低鄉之急務，大約有田百畝，必築三尺之圩，以洩水而防潦。夫圩者，圍也，內以圍田，外以圍水也。
增築隄岸，亦有法焉。必今年築若干，高取葭菼以蔽之。明年增若干，高插水楊以護之。後年增若干，高取■〈南〉泥以益之。三年之後，草木根深，隄岸堅固矣。
或謂每歲農隙，令民各出其力以治圩岸，圩岸高則田自固，雖有霖潦，不足畏也。或于田旁近地，取其圩塞河道之土以築之，或■〈南〉河底之泥以益之。如最低之田，無從取土，則在田中開一塘，挑泥增岸。蓋農人每以糞壤為肥禾之用，一年高一年，仍取田土以實之，並無妨于田也。
宋轉運使王純臣常建議請蘇、湖、常、秀卑下之田，修作田塍，位位相接，以防水旱，以禦風濤。水漲則專增其裏，水涸則兼築其外，遇旱年則車水以入，遇水年則戽水以出，高低之田皆熟矣。
○濬池
昔人治高田之法，凡陂塘池堰，可以瀦蓄以備暵旱，可以宣洩以防霖潦者，皆所以治田者也。蓋高田去河遼遠，無水可溉者，則必有陂塘池堰。土人謂之藏浜，所以藏水也。又謂之上浜，言高于通河也。其年雨暘時若，則無資于上浜；或雨水霖潦，亦無妨于田土。一遇乾旱之年，苗禾立槁，人心皇皇，則滴水如珠，全藉接濟。使轉凶而為豐者，上浜之力也。
三吴之田，雖有荒熟貴賤之不同，大都低鄉病澇，高鄉病旱。然自古言水利者，往往詳于治水，而略于治旱。蓋低鄉田圩不修，水固不能自避；高鄉池塘不濬，水亦安能逆上哉！故梁寅鑿池論曰：「嘗觀■〈亩犬〉畝之間，有田十畝而廢一畝以為池，則九畝可以資灌溉，常豐稔矣。」民非不知此也，蓋以膏腴之壤，人人所惜，孰能以一畝之田為九畝之利乎？今高區皆有陂有塘有池有堰，而民不知濬深以蓄水，一遇亢旱，束手無策，坐看苗槁，有哭于野者，有歎于路者，有流離四方者。惜小費而失大利，亦愚矣哉！
上浜一濬，為利無窮。旱年蓄水以資灌溉，水年藏水以備不虞，深者養魚為利，淺者種荷為利。其地瘠者，每年以■〈南〉泥取污，即為肥田之利。其與通河較遠者，每日汲水浣紗，兼為飲食之利。今常、鎮各州縣，大半高區，農民不但不濬，而反皆填塞，或築為道路，或廓其田疇，有誰禁之哉？棄天之時，失地之利，罪莫大焉。無怪乎低田常熟，而高田常荒也。
○專官
王叔杲曰：「水利有專官，至急之務也。」以田疇之廣衍，民力之勤惰，不可無專官以督率之也。夫州縣之長，既苦于政務之繁，而遑計其農政之瑣，身坐堂皇，目周四境，雖神禹不能也。若非有專官之治，帶同丞貳，巡行阡陌，浮泛江湖，問農民之疾苦，察田蕩之利弊，量河渠之大小，定土方之深闊，料灘岸之遠近，為夫役之多寡，時當農忙則勉民以勤儉，時當農隙則督民以疏濬。不特此也，窮鄉僻壤，去城遼遠，民有善惡，事有輕重，豈無冤抑，豈無控訴者。使有專官以協理之，則訟自鮮，水自治，利自益，而民自安矣。
治三吴之水有六策焉，一曰開洩水之川，二曰浚容水之湖，三曰殺上流之勢，四曰決下流之壑，五曰挑潮漲之沙，六曰立治田之規，而又請專官以督之，庶幾乎可也。若以三吴之利而責于三吴之民，譬諸一國之事責辦于一家，以百人之負，而責荷于一人，勢有所不能也。
張內蘊曰：「治水者，天下之大事也。而足國裕民，天下之大功也。任天下之大事，以成天下之大功，非有天下之大智秉匡時之大忠者，其孰能與于此？」
或曰：「小民力田為生，固所自盡，添設專官，徒以增擾。」或又曰：「今各府州縣，未嘗不設水利之官，而卒未見有裨于農事也。」如低鄉畏潦，則急于築岸；高鄉畏旱，則急于濬池。某處病于淤塞，某處應增泥土，至近湖之濱，坍漲不一，坍則速為開除糧稅，俾小民免虛賠之累；漲則速為照丈陞科，俾奸豪銷專利之謀。今官水利者，有知之乎？
吴韶曰：「今府州縣水利官，皆四海九州之人，驟官臨蒞，莫識水土之性，種植之宜。不數年間，即陞調去。有秩滿而不知湖浦之通塞，不分五穀之貴賤者，比比是也。不若分隸于近衞之官軍，則土著之人，功緒易施，而水易治。」
徐桓曰：「專官非難，得人為難；修舉非難，經費為難。」蓋專官之要，雖在于得人，而修舉之宜，惟先于足用。人不得，所設皆具官也；用不足，所議皆空談也。故治水之道，得人最難。即得人矣，亦需通達古今，熟識時務。凡地形高下之宜，水勢通塞之便，疏瀹決排之方，大小緩急之序，夫田力役之規，官帑出納之要，經營度量之法，催督考驗之術，了然胸中，方能任以大事，非僅精明強幹、清廉自持者所能施功也。
或議治水之道，當以豐穰之年為始，俾人民樂輸，工料易辦，備預不虞，策之上者。此言是也。然余以為譬如治病，今人尚有無力就醫而聽之呻唫者，豈有病未至而先服藥者乎？病既至矣，初則擇醫甚難，繼則服藥無效，或調理之不得其宜，反至增重，吾見病未去而人已憊矣，故曰得人最難。
治水之法，既不可執一泥于掌故，亦不可妄意輕信人言。蓋地有高低，流有緩急，瀦有淺深，勢有曲直，非相度不得其情，非咨詢不窮其致。是以必得躬歷山川，親勞胼胝。昔海忠介治河，布袍緩帶，冒雨衝風，往來於荒村野水之間，親給錢糧，不扣一釐，而隨官人役，亦未嘗橫索一錢，必如是而後事可舉也。如好逸而惡勞，計利而忘義，遠嫌而避怨，則事不舉而水利不興矣。
金藻曰：「治三吴之水有六事焉，曰探本源也，順形勢也，正綱領也，循次序也，均財力也，勤省視也。五者既行，而不省視，則不及十年，又復廢弛。故專官尤為所急。」
又曰：「欲水患消除，必專任大臣，而輔之以所屬；責成于守令，而催辦于糧里。不宜他官分督，而有失厚利。某處係上游水匯，某處係下流支港，應分某水以殺其勢，應濶某岸以緩其衝，應濬某河以會其流，某處壩閘宜修，某處塘堰宜築，應復舊，應新開，非專官而能之乎？」
所謂勤省視者，官廉能矣。或惰于省視，與無廉能同。既省視矣，而無賞罸，與不省視同。既賞罸矣，而不能繼，與不賞罸同也。
一圖之省視，責在里長。一區之省視，責在縣丞。一縣之省視，責在邑令。一府之省視，責在太守。提七郡之綱領，而以水功分數為殿最者，大臣也。參贊于上，綱紀乎下者，大臣之佐也。如能行之，而水利不興，農田不熟者，吾未之信也。
○協濟
東南水利為國家至切至急至重之務，工繁費鉅，而必資帑藏以行之，非下民之所能辦。然為民者，亦當思所以協濟國家之要務，而後可以告厥成功。如帑藏之外，或動支衙門之閒欵，或量罰有罪之豪右，或激勸仗義之巨室，或舉賢才，或起廢員，或收投效，計工籌費，相為表裏。蓋費足則工舉，工舉而水利興焉。
小民難于慮始，可與樂成。如官帑先行，則協濟自至。若徒以空文催督，彼亦以空文謾應，雖有興修之虛名，終鮮興修之實效。故設處錢糧為第一著。
庫無盈餘，似以濬築為緩事。然水利為民生之本，鄉閭之休戚賴焉，國賦之盈縮系焉，協濟之功，尤不容已。
大凡運河官瀆、通江大湖，以及閘壩陂堰、蓄洩利民者，其施工自在有司。凡府州縣城內外濠河浜港可通舟楫者，其施工則在本城富家舖戶。凡府州縣地方與官河稍遠處，有通河支港及蓄水圍圩可資農田者，其施工則在近處居民。凡江南、江北有通海道藉以運鹽者，其施工又在鹽商矣。此協濟之一法也。
國家承平將二百年，生齒日繁，太倉無三年之蓄，所藉七省漕運。是以設官分職，從事淮、黃。惟河身日高，河岸日加，設有衝決，運船阻塞，此最危之事。往者封疆大吏，嘗議及海運一事，卒不果行，何也？朝廷不忍使民以蹈海，有司不敢保漕以無事。即運官、運丁、水手人等，生平未嘗出海，亦何能挺而走險以濟事耶？此斷斷不能行也。今查上海、乍浦各口，有善走關東、山東海船五千餘隻，每船可載二三千石不等。其船戶俱土著之人，身家殷實，有數十萬之富者。每年載豆往來，若履平地。常時放空北去，而必以泥土磚石以壓之，及裝豆回南，亦無貨不帶。一年之中，有往回四五次者。是海船去空而回重，較運船去重而回空，正相反也。盍請有司上奏，先以減一存造之糧，乘其放空北去之時，試行有效，遞年增加，送往天津交卸。以江浙、江西、湖廣全漕受載牽算，每船運以千石，處之豫如也。其法只求地方官先選殷實船戶，花名注冊，取其連鐶保結，方許出運。如果踴躍從事，運載功多，則賞之以幣帛，加之以銜名，船戶無不樂從者。況近年海道清平，百無一失，因風乘便，不勞人力，而所費無多。既省朝廷治河治漕之帑，又省州縣陋規幫費之煩。自此太倉日積，國課日盈，亦協濟之一法也。
水陸官兵，原所以衞民者也。每年坐食銀糧以億萬計，可派在城在鄉以佐開濬之用。古人有寓兵于農者，今則寓兵于治水，亦協濟之一法也。
相傳宋時修治東南水利，輒下空名度牒二千道，給與承德郎、將仕郎等官告身。或仿其法而行之，亦協濟之一法也。
謹查康熙十七年戊午，有旨令該各直省童生每名捐銀一百兩，准予入泮，一科一歲，後不為例。其歲科兩試之原額，仍照舊辦理，其法良善。蓋秀才無額，不礙仕途，一也。隨處捐納，國帑豐盈，二也。所取甚廉，不傷百姓，三也。不開倖進，多造人才，四也。亦協濟之一法也。
水利之興，莫急于財力。而財力亦出于民間，非照田科派之謂也。蓋高田無變更，而湖田有坍漲，亦有挑土塞河以寬廣其田者。今三吴之間，不下數十萬頃，其利倍于常田。大約仕宦富豪所得者十之七八，平民所得者十之二三。雖有陞科，不及其半。以姑息之小恩，忘浩博之大利。苟能排定字圩，挨邱編號，通行量丈，照數徵收，其賦必倍，亦協濟之一法也。
積荒田土，在在有之。江南四郡一州，惟常、鎮兩府為尤甚。或以官逋為累，或以水道不通，或以古墓相連，或以瓦礫難種。茲欲區處農民，必其開墾，而成熟之事亦難矣。然亦有說焉，一以賦負民逃而不墾，一以糧重租多而不墾，一以其地窵遠，難于照應而不墾，一以小民窮困，舍本逐末而不墾。是以荒瘠之地日多，而懶惰之民日積，使膏腴成棄地，糧稅為積逋，所以府庫日虧，而農民日困也。惟有專官而治，時時省察，就近招徠，輕其租賦，勸其開墾，勉其勤惰，使民無棄地，家有餘糧，而庫無積欠矣。亦協濟之一法也。
三吴圩田，亦在在皆有。農民習懶性成，惟知種苗禾，種豆麥蔬菜而已，其有水者則棄之，何也？余以為水深三四尺者，種菱芡，一二尺者種芰荷，水不成尺者則種茭白、茨菇、荸齊、芹菜之屬，人能加之以勤儉，雖陂湖亦田也。試看杭、嘉、湖三府，桑麻遍野，菱芡縱橫，有棄地如蘇、松、常、鎮四府者乎？如此則民不偷惰而賦常足，民不告勞而食不匱也。亦協濟之一法也。
俗語云：「百年田地轉三家。」言百年之內，興廢無常，必有轉售其田至于三家也。今則不然，農民日惰，而田地日荒，十年之間，已易數主。蓋賦有舊額，田無一定，或築墳墓，或造房屋，或此開彼塞，或東漲西坍。至于田疇交錯，鱗冊無徵，有有田無糧者，有有糧無田者，不知凡幾。故小民交怨，訟獄頻仍，富者益富，貧者益貧。必得官為量丈，重畫圖冊，田段一準而田自多，田既多而賦自盈，然後除其坍角荒瘠之地，抵其不足而均其有餘，計畝均收，似與小民有益而無損。即以治田之利為治水之利，不必一一仰資乎公帑，而亦無待加派於窮民。孔子曰：「因民之所利而利之，擇可勞而勞之，又誰怨乎！」倘能職之以專官，輔之以協濟，因天之時，設地之利，皇皇曉諭，奮激必多，奮激多而水利興，水利興而田自治，則豈特活東南數百萬生靈之命，抑亦培朝廷億萬年富庶之基也。
○救荒 【 附】
公督私藏法
禀帖稿附
圖賑法
△公督私藏法
公督私藏之法，可以行之一里一鄉一鎮，無不善者。然必以豐年為始，思患豫防。其法公舉里中長者一人，遍告有田之家，凡有糧田若干，捐米若干，舖戶典押則捐錢文。如一里中有田千畝，舖戶數家，則有米十餘石，錢數千，聽里長者開明數目，立一簿存於公家。其所捐之錢米，仍聽各家自為藏積。如歲豐人樂，並不支動一粒，支用一錢。一遇水旱凶荒之年，凡里中有寒不能衣，饑不能食，病不能藥，死不能葬者，則請里長者查明，將簿上所捐錢米酌量濟之。或有他縣饑民流入境內者，一集村莊，不能不仰望於富戶，男男女女，扶老攜幼，轟然而來，驅之不去。則里長者，同地保等與流民通語，每人給米幾合，錢幾文，幼孩者半之。倘有流民百人，不過分數斗之粟，數百之錢，可以令其欣喜感激，不頃刻而他往矣。在此一鄉一里一鎮之家，既能濟鄰近之困貧，又能杜流民之擾累，而家無所耗，處之晏然，真積德行善弭盜安民之第一法也。
謹陳條例如左：
一、公舉之人，不過稍通文理，而略能識字者一二人，同地保到有田之家，查明糧田、自田、租田，分為三等。糧田一畝約捐米一升，自種自糧田一畝約捐米一升五合，租田一畝約捐米五合。其所捐多寡不同，各隨其田地之肥瘠，力量之大小，不必拘於一格也。
一、舖戶典當本錢多少不一，約舖戶有本一百兩以上者，捐錢五百文。典當小押有本一千兩以上者，捐錢五千文。以此類推，如能多捐，聽其自便。
一、小戶人家，種田不滿十畝，開舖不滿四五十金者，不必過強其捐，如能慨然上捐，亦不可沒其美意。
一、有田有舖之家，既經起捐登簿，簿上須注明總結米若干石，總結錢若干千，其總簿存於公家收存。
一、公捐錢米，仍係各家自藏，並不交於他人。然既已捐出，即視同公家之物，似宜另貯一處，不可妄取己用，致臨時短少，呼應不靈。
一、里中極次貧民，惟本處人知之最悉，須預先查明注簿，令本人自來給領，以杜存私虛報。
一、貧民有缺少棉衣入典當者，即取其典票贖回，給發本人。有實在寒冷無衣者，則買舊棉衣一件與之，其價約三四百文為率，新者恐其當去。
一、捐施諸貧人，必要斟酌盡善方能行之，不可執一而論，亦不可太多，太多則恐難繼也。
一、貧民每日每人約給米六合，錢十二文，幼孩者半之。或其鄉富戶捐多，則請益之，各隨其便。
一、病者醫藥，勢難遍及，查明實在有病，每一病者，約給百文，以為買藥之費，十日一領。
一、死者施棺，一時未能猝辦，需預為做就，以待不虞。
一、有他縣流民來集村莊索錢索米者，每口定以給米五合，錢六文，幼孩者半之。如流民不遵理法，強索硬討者，則里長邀同地保，將流民為頭強橫之人送官究治。
一、里中所有饑寒疾病之人，既蒙有田有舖之家公捐周濟，自當感激不遑，不可再生覷覦。或有結通外來豪強之輩搶擊偷盜者，許本人指名報官，從重治罪。
一、里長地保諸人，亦有貧富不等，年終當在公簿內酌量分出米若干、錢若干謝之，以作勞神之費。
一、公捐錢米分派貧民，倘或不繼，則里長再向各家續捐賑給，以下年麥熟為止。或所捐錢米尚有盈餘，則各家仍收為己用可也。
一、公捐錢米，倘其鄉富戶衆多，而年歲屢豐，各家堆積毋須取用，則將此項動支，辦理地方上至公至要之事，如河道、橋梁、渡船、道路、義塚、施藥、施衣、茶亭之類俱可。獨不可將此項用盡，則一遇荒年，難為繼也。亦不可以此項作迎神、賽會、燈棚、煙火、演戲、敬神、說書、彈唱諸事，以博一日之歡，則俾晝作夜，婦女雜遝，聚賭窩賊，由是而起，尤為貧家留客之累及地方之害也。
一、此舉專為富家而設，必當踴躍從事，切莫視為虛文。若富家一吝，貧人怨生，便不可問，慎之慎之。
△禀帖稿 【 附】
為歲荒人困，謹呈管見，叩恩給示各鄉令民遵辦事。竊某居鄉，並不多事。本年五六月內，霖雨過多，田地湮沒，雨澤愆期，河水乾涸，遂至不能插種。現當青黃不接之時，各鄉各鎮，人情洶洶，以搶擊為能，豪強者得米而炊，懦弱者忍饑而臥。今冬明春，尤為可慮。某目擊心傷，不忍坐視。今有公督私藏之法，可令每鄉每鎮有田有舖之家，各捐錢米，注明公簿，仍聽各家自為藏積，責令里長、地保查看。本鄉極次貧民，開單注簿，即將所捐錢米分出周濟，令貧民自來給領。或流民乞食，亦可依此而推。仰體老父臺大人愛民如子之心，出示境內被災各處，將此法行之。在有田有舖之戶並無傷耗，而里巷貧民均沾實惠，豈但積德行善，實可弭盜安民。伏乞憲慈俯准，及早設弛，實為德便。上禀。
△圖賑法
嘉慶甲戌歲，江南北大旱，赤地千里。時督撫大吏命各州縣勸捐賑恤，而無錫、金匱兩邑侯韓公履寵、齊公彥槐，亦下鄉勘災，順便勸捐。無錫計捐十三萬餘緡，金匱計捐十二萬四千餘緡，活人無算。其圖賑之法，前人未有，已載齊公徵信錄中。茲特再錄一通，無論水荒旱荒勸捐放賑者，當以此為法。
嘉慶十有九年，江南大旱，金匱分無錫地，地勢視無錫為高，被災尤劇。八九月間，槐嘗以事赴鄉，竊見赤地數十里，民間炊無米，爨無薪，汲無水，惻然憂之。夫官發常平倉穀，平糶於民，便矣。然遠在數十里之外者，不能為升斗之米來也。故官平糶，但能惠近民，不能惠遠民。殷富之家，以其餘米平糶於其鄉，遠近咸便矣。然無升斗之資者，不能糴也。故民平糶，但能惠次貧，不能惠極貧。天恩浩蕩，極次貧戶，悉予之賑，而靡不徧德矣。然賑者，賑災也，於例但及有業之貧民，而不及無業之貧民。故欲推廣皇仁，不使一物不獲其所，惟邑之殷富捐貲接濟，乃救荒之大者。夫惻隱之心，人皆有之，殷富之家，幸足於衣食，目擊鄰里鄉黨之人饑且寒以死，孰不欲解衣衣之，推食食之者。顧上勸捐而下或不應，何也？則經理之不得其道，不能使人無所疑惑，無所瞻顧也。且人情之所甚不忍而急欲救之者，亦第於其親者近者耳。其目所不及見，耳所不及聞者，固非情之所甚迫者也。向之捐者，大抵設立公局，令一邑之錢悉入局中。彼殷富者，以為吾既捐矣，不知是錢也官將發之於何人之鄉，董事者將散之於誰氏之里，而我鄉我里之貧乏無賴者，猶不免於我乎擾也。而吝不捐者，遂妄生議論，曰：「是特以飽官之囊橐，供董事者之侵漁而已。」以故願捐者少，而不願者多。
今也定為圖賑之法，以各圖所捐之錢，各賑本圖。圖有貧富，以富圖之有餘，協濟貧圖之不足。令圖自舉一人焉以經理之，其錢即存於捐者之家，而不必入於公局。官與公局之董事者，第紀其數，為之調撥而已。某圖饑口若干數，捐若干數，協濟若干數，各書一榜於其圖內，使貧富見之，曉然明白。施者知其財之所由往，食者知其食之所自來。則捐者無所疑，而不捐者無可藉口。且以富稽貧，其戶口必清，以貧核富，其捐數必實，於■〈血阝〉貧之中，寓保富之意，則事易集而官不勞也。
是說也，槐嘗謀之鄉先生，言之上游，皆以為可。自十月初旬，捐廉以倡，至今歲三月，計捐錢十有二萬四千餘緡矣。而殷富之家，好行其德，復於其間為粥以賑，城鄉設廠十餘處，計所捐又不下萬數千緡，饑民賴以全活者無算。嗚呼！孰謂人心之淳，風俗之厚，今不古若哉！賑既畢，尚有餘錢六千餘緡，而無錫之賑亦有錢餘。於是復謀之鄉先生，言之上游，以所餘錢留為修建南北二橋之費，亦以工代賑也。邑之人樂其事之集，刊為成書，用垂永久，而歸美於槐。嗟乎！槐何功，槐既不能善政及民，使歲不饑；又不能使民儉且勤，皆有蓋藏，雖饑而不至於困。其起死人而肉白骨者，鄉先生之謀，邑人殷富之力也，槐則何功？雖然，人各有樂善好施之心，而能不阻之，使其無所疑惑，無所瞻顧者，則圖賑之法良也。用是書之，以告後之官斯土者。